มันไม่ได้เป็นเช่นนั้นเสมอไป
คุณอยากมีลูกที่เคารพผู้ใหญ่ เชื่อฟังและประพฤติดี หรือลูกที่รักอิสระ อยากรู้อยากเห็น และพึ่งพาตนเองมากกว่ากัน เพราะเหตุใด การรู้ว่าคนอเมริกันอยากให้ลูกมีทัศนคติแบบไหนบอกเรามากกว่าที่คิดเกี่ยวกับการเมืองของพวกเขา ไม่เพียงเปิดเผยความชอบของพวกเขาเกี่ยวกับประเด็นร้อนเกือบทั้งหมดที่ประเทศเผชิญ (เชื้อชาติ การอพยพ ความเท่าเทียมทางเพศ พระเจ้า ปืน การก่อการร้าย และอื่น ๆ) มันยังจัดโครงสร้างพรรคพวกของพวกเขาด้วย
การพัฒนานี้เป็นเรื่องใหม่และมีความสำคัญ การวิจัยของเราแสดงให้เห็นว่าลำดับความสำคัญของการเลี้ยงดูบุตรมีความสัมพันธ์เพียงเล็กน้อยกับอัตลักษณ์พรรคพวกของชาวอเมริกันในช่วงทศวรรษที่ 1990 แต่ในโลกปัจจุบันที่ประเด็นสงครามวัฒนธรรมครอบงำภูมิทัศน์ทางการเมือง ลำดับความสำคัญของการเลี้ยงดูบุตรและพรรคต่าง ๆ เชื่อมโยงกันอย่างแนบแน่น ทำให้การแบ่งพรรคแบ่งพวกลึกซึ้งและรุนแรงจนกลายเป็นสิ่งที่ยากจะเข้าใจ ยิ่งไปกว่านั้น คุณค่าเฉพาะเหล่านี้มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการทำความเข้าใจผู้มีสิทธิเลือกตั้งนอกเหนือจากสหรัฐอเมริกา
ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา ผู้สมัครรับเลือกตั้งที่สนับสนุนมุมมองประชานิยมฝ่ายขวา เช่น ความดีความชอบของลัทธิชาตินิยม ภัยของโลกาภิวัตน์ และความเกลียดชังต่อผู้อพยพ กำลังเฟื่องฟูในประเทศต่างๆ เช่น เดนมาร์ก เยอรมนี ฝรั่งเศส ออสเตรีย ฮังการี โปแลนด์ กัวเตมาลา และเปรู
ในเดือนตุลาคมนี้ จาอีร์ โบลโซนาโรได้รับชัยชนะอย่างถล่มทลายในการเลือกตั้งประธานาธิบดีของบราซิลจากเวทีเหยียดเชื้อชาติ เหยียดเพศ และต่อต้าน LGBTQ อย่างโจ่งครึ่ม โดยเน้นเรื่องกฎหมายและระเบียบและชาตินิยม ในขณะเดียวกัน สหราชอาณาจักรยังคงเดินขบวนไปสู่ Brexit หลังจากการลงประชามติเพื่อออกจากสหภาพยุโรปอย่างน่าตกใจเมื่อ 2 ปีก่อน
กลุ่มพวกเราเป็นนักวิชาการจากสองทีมวิจัยที่แยกจากกันซึ่งศึกษาสิ่งเดียวกัน: การเพิ่มขึ้นของประชานิยมฝ่ายขวาในสหรัฐอเมริกา ยุโรป และละตินอเมริกา แม้ว่าทั้งสองทีมของเราจะไม่ได้ทำงานควบคู่กัน แต่เราสองคนที่ศึกษาในสหรัฐอเมริกาและยุโรป และเราสี่คนที่ทำงานในละตินอเมริกาได้ค้นพบรูปแบบเดียวกันในสามทวีปและสถานการณ์ทางการเมืองมากมาย: คุณสมบัติที่พลเมืองคิดว่าสำคัญที่สุดในตัวเด็ก อธิบายว่าพวกเขาเลือกประชานิยมฝ่ายขวาเหล่านี้หรือไม่
ผู้ที่ชื่นชอบลักษณะดั้งเดิมเช่นการเคารพผู้อาวุโส การเชื่อฟัง และมารยาทที่ดีแห่กันไป พวกที่ชอบความเป็นอิสระ พึ่งพาตนเอง และอยากรู้อยากเห็นจะถูกพวกเขารังเกียจ
ทำไม เนื่องจากความชอบเหล่านี้ช่วยเปิดเผยโลกทัศน์ของผู้คน — ไม่ว่าพวกเขาจะคิดว่าโลกนี้เป็นสถานที่ที่ปลอดภัยในการสำรวจ หรือเป็นสถานที่อันตรายในการป้องกันตนเอง
วิธีที่เราคิดเกี่ยวกับการเลี้ยงลูกนั้นบ่งบอกถึงการเมืองของเรา
ทั่วทั้งสหรัฐอเมริกา ยุโรป และอเมริกาใต้ เราได้สำรวจผู้คนหลายหมื่นคนที่อยู่ในวัยลงคะแนนในช่วงหลายปีที่ผ่านมาในหลายสิบประเทศ โดยถามพวกเขาเกี่ยวกับหัวข้อต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับการเมือง
ในบรรดาคำถามเหล่านี้คือคำถามที่ดูผิวเผินแล้วไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเมืองเลย นั่นคือ ค่านิยมในการเลี้ยงดูบุตร เราแนะนำคำถามในลักษณะเดียวกันในแต่ละประเทศ: “แม้ว่าจะมีคุณสมบัติหลายประการที่ผู้คนรู้สึกว่าเด็กควรมี แต่ทุกคนคิดว่าคุณสมบัติบางอย่างมีความสำคัญมากกว่าคุณสมบัติอื่นๆ” จากนั้นเราขอให้พวกเขาเลือกสิ่งที่พวกเขาให้ความสำคัญมากที่สุด: การเคารพผู้อาวุโสหรือความเป็นอิสระ การเชื่อฟังหรือการพึ่งพาตนเอง มีความประพฤติดีหรือมีความอยากรู้อยากเห็น
ทีม วิจัยในละตินอเมริกาเปิดเผยว่า มีเพียง 10 เปอร์เซ็นต์ของผู้ที่ชื่นชอบอิสระ พึ่งพาตนเอง และเด็กที่อยากรู้อยากเห็นลงคะแนนให้ Bolsonaro ในระหว่างการเลือกตั้งรอบแรก ในบรรดาชาวบราซิลที่ชื่นชอบเด็กที่มีความเคารพ เชื่อฟัง และมีมารยาทดี มีคนจำนวนมากเลือกโบลโซนาโรถึง 4 เท่า
ทั่วทั้งละตินอเมริกาในช่วงไม่กี่ปีมานี้ ผู้คนที่นิยมเด็กที่เชื่อฟังและมีระเบียบวินัยได้ลงคะแนนอย่างต่อเนื่องให้กับกลุ่มประชานิยมฝ่ายขวา เช่น Porfirio Lobo ในฮอนดูรัส และ Otto Perez Molina ในกัวเตมาลา
ทีมวิจัยในยุโรป/อเมริกาเหนือพบรูปแบบเดียวกันในเยอรมนี ฝรั่งเศส และอังกฤษ ผู้ที่ชื่นชอบคุณสมบัติดั้งเดิมในตัวเด็ก (ความเคารพ การเชื่อฟัง และพฤติกรรมที่ดี) มี แนวโน้ม ที่จะลงคะแนนเสียงให้กับพรรคประชานิยมฝ่ายขวา เช่น ทางเลือกสำหรับเยอรมนี หรือ AfD และแนวร่วมแห่งชาติของฝรั่งเศสประมาณ 30 เปอร์เซ็นต์ มากกว่าผู้ที่สนับสนุนมากกว่า คุณสมบัติที่ทันสมัย (เป็นอิสระ พึ่งพาตนเอง และอยากรู้อยากเห็น)
ช่องว่างมีความคล้ายคลึงกันระหว่างผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ “คงอยู่” และ “ออกไป” ในช่วง Brexit ในสหรัฐอเมริกา ความแตกต่างนั้นยิ่งใหญ่กว่า – ประมาณ 50 คะแนนเมื่อเลือกระหว่างโดนัลด์ ทรัมป์และฮิลลารี คลินตัน
ผู้ที่จัดลำดับความสำคัญมักจะให้ความสำคัญกับการเชื่อฟังในเด็ก
ความสัมพันธ์นี้ในตอนแรกอาจดูเหมือนความสัมพันธ์แบบสุ่ม แต่มันยังห่างไกลจากความสัมพันธ์นั้น เราเชื่อว่าแนวคิดในการเลี้ยงดูเด็กเหล่านี้จับเอาโลกทัศน์ที่ไม่มีการรายงานของผู้คน — ความเข้าใจที่ฝังลึกของพวกเขาเกี่ยวกับวิธีการทำงานของโลกและสิ่งที่สังคมที่ดีควรเป็น ตลอดประวัติศาสตร์ของมนุษย์ ผู้คนมีโลกทัศน์ แต่พวกเขาไม่ได้เกี่ยวข้องกับการเมืองเหมือนเช่นตอนนี้ในสหรัฐฯ และส่วนอื่นๆ ของโลกมากขึ้นเรื่อยๆ
เมื่อจุดสนใจหลักของความขัดแย้งทางการเมืองอยู่ที่เศรษฐกิจ — รัฐบาลควรใช้จ่ายเท่าใดและควรควบคุมธุรกิจอย่างรัดกุมเพียงใด เช่นเดียวกับในสหรัฐอเมริกาเกือบตลอดศตวรรษที่ 20 มุมมองโลกนี้แทบไม่ได้กำหนดโครงสร้างความขัดแย้งนั้นเลย ไม่มีเหตุผลที่จะคิดว่าคนที่ระแวดระวังอันตรายที่แฝงตัวอยู่ในโลกนั้นควรมีส่วนเกี่ยวข้องกับสิ่งที่พวกเขาคิดว่ารัฐบาลควรใช้จ่ายกับทางหลวงหรือประโยชน์ที่พวกเขาเห็นในระบบองค์กรเสรี
เมื่อความขัดแย้งของพรรคอเมริกันเปลี่ยนในช่วงปลายศตวรรษที่ 20 และต้นศตวรรษที่ 21 ไปสู่ความเท่าเทียมกันทางเชื้อชาติและเพศ รสนิยมทางเพศ การย้ายถิ่นฐาน เรื่องศาสนาต่างๆ และวิธีที่ดีที่สุดในการอยู่ให้ปลอดภัยจากการก่อการร้าย เส้นแบ่งก็เปลี่ยนไป โลกทัศน์ที่ฝังลึกของผู้คนเกี่ยวกับความปลอดภัยสัมพัทธ์ของการเปลี่ยนแปลงทางสังคมอันน่าทึ่งเหล่านี้และโลกรอบตัวเราโดยทั่วไป ได้กลายมาเป็นจุดเปลี่ยนสำคัญระหว่างพรรครีพับลิกันและพรรคเดโมแครต
โลกทัศน์ของผู้ที่ให้ความสำคัญกับคุณสมบัติดั้งเดิมในตัวเด็กคือโลกนี้เป็นอันตราย เป็นการดีที่สุดที่จะให้เด็กและโดยสังคมขยายให้อยู่ในทางตรงและแคบ สำหรับพวกเขาแล้ว การเปลี่ยนแปลงทางการเมืองและวัฒนธรรมอย่างรวดเร็วที่เกิดขึ้นรอบตัวพวกเขา รวมถึงความหลากหลายทางประชากรที่เพิ่มขึ้นและการแสดงออกทางเพศถือเป็นภัยคุกคาม พวกเขาโหยหาเวลาที่เรียบง่ายกว่านี้ บางทีอาจเป็นอดีตในจินตนาการ เมื่อชีวิตดูปลอดภัยมากขึ้น
การตอบสนองของพวกเขาคือพยายามวางระเบียบในระบบการเมืองของพวกเขา เช่นเดียวกับที่พ่อแม่อาจต้องการวางระเบียบในบ้านที่วุ่นวายโดยเน้นย้ำถึงคุณสมบัติของความเคารพ การเชื่อฟัง และมารยาทที่ดีในตัวเด็ก แม้ว่าการเลือกคุณสมบัติตามประเพณีในตัวเด็กจะดีเมื่อจัดการครัวเรือน แต่ท้ายที่สุดแล้ว ครอบครัวไม่ใช่ประชาธิปไตย และเด็กไม่ใช่พลเมืองทางการเมือง การกำหนดให้พวกเขาอยู่ในแวดวงการเมืองนั้นไม่ได้เป็นพิษเป็นภัยแต่อย่างใด
ผู้ที่ชอบเด็กที่เชื่อฟังและให้ความเคารพมักจะไม่ค่อยกังวลเกี่ยวกับหลักการประชาธิปไตยที่เป็นรากฐาน เช่น เสรีภาพในการพูดและสื่อเสรี ซึ่งแน่นอนว่าสามารถสร้างความขัดแย้งได้ พวกเขาเปิดกว้างมากขึ้นสำหรับผู้นำที่แข็งแกร่งซึ่งอาจไม่เชื่อฟังสภานิติบัญญัติหรือตุลาการ แต่เป็นคนที่สัญญาว่าสังคมจะเป็นระเบียบเรียบร้อยมากขึ้น
ไม่ว่าพวกเขาจะปรากฏตัวที่ใด กลุ่มประชานิยมฝ่ายขวาก็ใช้ชุดกลยุทธ์หลักที่ดึงดูดโลกทัศน์ที่ต้องการความมีระเบียบและการคาดการณ์ได้ พวกเขาดูหมิ่นผู้ท้าทายลำดับชั้นแบบดั้งเดิม รวมถึงผู้หญิง ชนกลุ่มน้อยทางเชื้อชาติและชาติพันธุ์ และชาว LGBTQ พวกเขาสนับสนุนการให้ละติจูดกว้างของตำรวจเพื่อลดการเคลื่อนไหวทางสังคมที่อาจทำให้สภาพที่เป็นอยู่แย่ลง และพวกเขาเน้นย้ำถึงอันตรายที่อาจเกิดขึ้นจากผู้อพยพ – บุคคลภายนอก – ในประเทศ
สิ่งนี้หมายความว่าอย่างไรหากเราต้องการหยุดการเพิ่มขึ้นของประชานิยมฝ่ายขวา
บอกตรงๆ เราตื่นตระหนก ประชาชนส่วนใหญ่ไม่ต้องการอยู่ภายใต้รัฐบาลเผด็จการที่เข้มงวดหรือยกเลิกการเลือกตั้ง ประชาชนไม่กี่คนที่ออกมาโวยเผด็จการทหาร ยกตัวอย่างที่รุนแรงที่สุด ชาวเยอรมันไม่ลงคะแนนให้อดอล์ฟ ฮิตเลอร์ เพราะเขาสัญญาว่าจะยุติประชาธิปไตย
แต่เมื่อผู้คนรู้สึกว่าความโกลาหลกำลังคืบคลานเข้ามาในสังคมของพวกเขาและการคุกคามจากภายนอกมีอยู่ทุกหนทุกแห่ง พวกเขาเต็มใจที่จะเมินต่ออำนาจเผด็จการที่เพิ่มมากขึ้นเพื่อผลประโยชน์ของการก่อตั้งสังคมที่ “เป็นระเบียบ” มากขึ้น
ประชาธิปไตยมีความเปราะบางโดยเนื้อแท้ เมื่อกลุ่มประชานิยมฝ่ายขวาหาทางเข้าสู่ตำแหน่ง ประตูก็เปิดออกเพื่อหันหลังให้กับเสรีภาพและการปกป้องประชาธิปไตยสมัยใหม่ ตราบใดที่ทำในนามของการจัดระเบียบหรือการหวนกลับไปสู่ช่วงเวลาที่ประเทศยิ่งใหญ่
การกำหนดเส้นทางไปข้างหน้าในช่วงเวลาที่สับสนวุ่นวายนี้จะไม่ง่าย ช่วงเวลานี้ในประวัติศาสตร์สอนให้เรารู้ว่าประชาธิปไตยมักขึ้นอยู่กับผู้นำทางการเมืองโดยปริยายที่ยึดมั่นในบรรทัดฐานของประชาธิปไตยมากกว่าที่จะหว่านความเป็นศัตรูกับสังคมที่เปราะบางเพื่อผลประโยชน์ทางการเมืองและติดป้ายการวิจารณ์สื่อว่าเป็นข่าวปลอม
เงื่อนไขของมนุษย์คือการให้คุณค่ากับลำดับ – เราเห็นว่าในการตั้งค่าการเลี้ยงดูของผู้คน ซึ่งส่วนใหญ่มักจะไปที่ค่านิยมการเลี้ยงดูแบบ “ดั้งเดิม” (แม้ว่าคนส่วนน้อยจะได้คะแนนค่านิยมดั้งเดิมสูงมาก แต่คนกลุ่มนี้น่าจะลงคะแนนให้ผู้สมัครประชานิยมฝ่ายขวามากที่สุด) และที่สำคัญ มีเพียงไม่กี่คนเท่านั้นที่ทำคะแนนสูงในการประเมินคุณสมบัติ “สมัยใหม่”
เนื่องจากพวกเขาชอบความเป็นระเบียบเรียบร้อยในตัวเด็ก ๆ พวกเขาจึงชอบความเป็นระเบียบเรียบร้อยในแวดวงการเมือง เนื่องจากโลกทัศน์นี้ฝังลึกอยู่ในผู้คน สาธารณชนจึงไม่น่าจะเป็นตัวการที่ปกป้องความยุ่งเหยิงที่มีอยู่ในระบอบประชาธิปไตย
ดังนั้น บรรดาผู้นำในแวดวงการเมืองจำเป็นต้องตระหนักว่าพวกเขาไม่ได้เกี่ยวข้องกับการเมืองตามปกติอีกต่อไป การล่อลวงให้เพิกเฉยต่อหลักการประชาธิปไตยเพื่อผลประโยชน์ในการเลือกตั้งจะต้องต่อสู้ด้วยค่าใช้จ่ายทั้งหมด ความมุ่งมั่นอย่างแน่วแน่ในการตอบสนองความต้องการด้านความมั่นคงในขณะเดียวกันก็เคารพหลักการประชาธิปไตย รัฐบาลที่โปร่งใส และเสียงที่แท้จริงของประชาชนทั่วไป Pollyanna แม้จะดูเหมือนยังคงเป็นรากฐานของการเมืองที่สามารถขัดขวางการล่อลวงของลัทธิเผด็จการและปีศาจ
Marc J. Hetherington เป็นศาสตราจารย์ด้านรัฐศาสตร์ครบรอบ 200 ปีของ Raymond Dawson ที่มหาวิทยาลัย North Carolina Chapel Hill และผู้เขียนร่วมของ Prius หรือ Pickup?: คำตอบของคำถามง่ายๆ สี่ข้ออธิบายการแบ่งแยกครั้งใหญ่ของอเมริกาได้อย่างไร
Jonathan Weiler เป็นรองศาสตราจารย์ด้านการศึกษาระดับโลกที่ University of North Carolina Chapel Hill และผู้เขียนร่วมของ Prius หรือ Pickup?: คำตอบของคำถามง่ายๆ สี่ข้ออธิบายการแบ่งแยกครั้งใหญ่ของอเมริกาได้อย่างไร
Amy Erica Smith เป็นรองศาสตราจารย์ด้านรัฐศาสตร์ที่ Iowa State University และเป็นผู้เขียน Religion and Brazilian Democracy: Mobilizing the People of God (2019, Cambridge University Press)
Dr. Mason W. Moseley, Dr. Matthew L. Layton และ Dr. Mollie J. Cohen มีส่วนร่วมในบทความนี้
